|
以下一切发生在香港。
她在1996年底发现有病。没有颤抖，只有缓慢，僵硬和肌肉痛。这比颤抖型的柏金逊病（PD）发展更快。由于没有颤抖，开始被误诊为抑郁症。猛吃“开心药”。直到两年后被一位外科医生怀疑是PD，然后介绍到神经内科，接着就被诊断为PD。但是不给药。我当时什么也不懂。还追问医生为什么有病不给药。医生也不理我，叫我们走。到近99年底（得病3年后）医生开始给药。给息宁（Sinemet）100/25，每天3次。一吃之下症状似乎完全消失。蜜月期的特征全部出现。
这时我已经完全停止工作，专心照顾我妻子。剩下的时间就是学习PD的知识。因此也知道了一些异动症（Dys，不自主动作，舞蹈症）的来龙去脉。
当时对Dys还存有两派意见。一派认为是左旋多巴（LD）引致，另一派认为那是PD本身发展引致。现在看来，PD和LD两个因素都是必要条件：不是得PD的人吃了LD也不会产生Dys，而PD人不吃LD也基本上不会产生Dys。至于说“PD本身会发展出Dys“和说“PD是产生Dys的必要条件“，这两种说法并不是一回事。
“新英格兰医学杂志“2000年刊登了将罗匹尼罗（Requip, 即Ropinirole，Ro）和LD 进行5年对比的临床试验结果。268名参加者分成两组，一组服用LD，一组服用Ro。由于5年时间很长，中间可能要加药。规定加药时都加LD。5年后的结果显示，始终服用LD的病人中，有45%产生Dys，而始终没有服用过LD的Ro组人中，只有5%产生Dys。另外，Ro 组的病人，5年中只要有部分人加服过LD，该组的Dys发生比率就增加到20%。
我当时看到了这篇文章。我就很想给我妻子服用Ro。其实美国在1997年就批准了两只新的非麦角类多巴胺激动剂。效果都非常好，仅次于LD。但是却不会产生Dys。他们就是Pramipexole（即森福罗） 和 Ro。2000年香港药房已经有Ro卖。于是我就去找医生开处方。找了近十个医生，包括政府医院和私人医生，只有一位医生（李烈基）知道这只药，但是他建议我改吃溴隐亭。其他医生，年轻些的就和我直说不知道。越是权威的就越会找话说。其中一个说：“你若一定要试这只药，那你明天再来一次，我开给你。“ （大概是准备回家抱佛脚去了。）另一个更权威的。他说：“她的病还很轻，不需要用到这只药。“ 我说，”不是嚄！这只药是要先吃的嚄。” 他就不开心了。用英语唬我说：“那会影响那些receptor（受体）。“ （真可笑，不影响receptors吃它来干什么。）他以为我什么都不懂。
请注意，那时已经是2000年了，当时美国医生大概有70%在处理早期PD人时已使用这两只新药。在网上用那药名来搜索，可以显出上千条题目。可是在香港，好像是有药没人用。
在2001年，美国AAN(美国神经科学院)发布了新一辑的柏金逊病治疗指引。指引里明确指出应以这两只多巴胺激动剂作为首选，以LD作为备用。这样我才下定决心，不再去继续瞎找医生，自己买Ro来吃。
这里还有两段插曲：
我想，吃前还是去再找一次最权威的那位医生。已经过去好几个月了，它应该对该药有些了解了。去向他学习一下吧。所以去前我决定不论他说什么话，我不和他争论。让他多说。我便能多学。结果他真是洋洋洒洒说了十条。但是其中有八条是错的。记下来了：
1． 长效息宁不能掰成两半来吃，因为外面的涂层破坏了就失去了缓释作用。（错的。息宁的长效是靠药片的基质中多聚体的吸附和缓释作用。可以掰成两半吃。凡是药片中间有一条凹沟，就都是方便给人掰开的。缓释息宁中间也有一条。）
2． 你吃息宁太少。不要怕5年后有事，5年后有新药。（不负责任。）
3． 不能吃Ro，中国人吃了Ro会睡觉。（Ro从未为此做过临床试验，也未发现过任何特殊的有关迹象。）
4． 我问，那息宁要一直吃到甚么时候。他说，一直吃到再加药无效。（对病人是什么态度？完全不考虑其他更好的可能性吗？）
5.缓释息宁没有五年后效（异动症或运动综合症）的问题。（胡说！临床实验证明，缓释息宁产生Dys的比率和标准息宁一样多。）
6. 我问，以后还可以加甚么药。他说加溴隐亭。我说溴隐亭有毒性。他说，哈哈！中国人反而不怕呵！（放肆地胡说！）
7. 我问，为什么她出汗特别多。他说，因为肌肉无力，须要用力比别人多，所以出汗。（既然无力，如何用力比别人多？他似乎不知道PD人有植物神经系统紊乱的问题。）
8 . 我问，为什么睡眠时间那么多。他说，因为肌肉痛，不想动，所以整天睡。（真令人啼笑皆非！）
9 . 他问我，你不是就听了新英格兰....的那篇文章吗？我说。是的。他说，一知半解！（.....）
10. 精神科药物吃得太多不好。（只有这句话还算有点对。）
最后的结果就是不让我妻子吃Ro，继续吃缓释的息宁。
以上就是这位权威说话的全部内容。他姓陈。我不知道是他不懂还是他以为我不懂。但是不管怎样说，如此地胡言乱语岂不是拿病人的健康和拿自己的名望来开玩笑吗？听完他的胡言乱语我还要付他千多元诊金。还不如去送给路边的叫化子哩。最出格的是他说的第3条。我是认真的。他说的第3条的情况我不知道。于是我发电邮到制药公司Glaxo的香港分公司去询问。问他有没有在香港做过这样的临床试验，或者他们有没有听说过谁家做过这样的临床试验。或是否知道有类似的情况。请他们解释。我等了一个多月才收到回复。回复中说，一是没有这样的试验，也没有这样的结果。二是问我甚么人告诉我这样的结果，说他们要去联系那个人。我一看，事情要闹大，于是瞒着，没有把那位权威的名字告诉Glaxo公司。好在公司也没有再追问。现在事情大概过去了。这位权威还不知道他自己胡说八道闯下了会被告上法庭的大祸(诬蔑罪)。权威说出来的话，如果传开了，岂不是断了人家Glaxo的财路。
第二段插曲。亲戚介绍一位是PD专家的美国UCLA(加州大学洛杉矶分校)教授通过电邮为我妻子作诊断和处方。时间约是在2000年底。我去电邮介绍了妻子的病情。他来电确认是PD无问题。他建议我妻子吃LD，我提出要吃Ro。他不同意，说吃LD的效果最好。我说吃LD会引起Dys。他说许多人都认为Dys是由PD病自身发展而成。我说在新英格兰医学杂志最近的文章中指出，吃LD 5年后的病人有45%得了Dys, 而吃Ro 的病人只有20%得Dys. 如果你认为这45%吃LD而产生Dys的真正原因是由于病症本身发展而导致，那么按同样原因来解释，吃Ro而能使Dys下降到20%就证明了Ro具有推迟PD病情发展的功效？结果他就不再给我回复了。这事可能令我那位亲戚感到有点尴尬。
很多次我都发现新英格兰医学杂志2000年登出的那篇5年对比的文章太能说明问题了。对于那些一心要淡化LD造成Dys这一付作用的那些论调，这篇文章简直就是一把杀手锏。那位陈权威说我是听过这篇文章。我何止是听过和看过，我简直是想用镜框把它镶起来哩！
终于我就凭美国AAN的指引，在2001年给我妻子开始服用Ro，没有听从哪一位教授，或权威或医生的建议。当然，2001年的指引到第二年就受到AAN上层的强烈批判并被取消（详见我博客文章第29，30 篇），但是至今我仍认为那指引的观点是正确的。反而，后出的06年指引却很有问题。
我妻子服Ro持续到06年。其实在00，01年的情况并不太好。99年末开始吃LD,很快就出现蜜月期，但是我很快已发现了LD和Dys的关系。于是就尽量减低LD的用量，于是蜜月期俄的效果消失，症状再度浮现。因为她服用的药量当时只维持在令她生活勉强能自理的水平上，并不是很舒服的。但是我想，既然这药治不了病，还会带来Dys, 何必呢？我没有使她能享受到多少蜜月期，但是我认为那样是值得的。我不会接受那种鼓吹叫人重视争取蜜月期的说法。
从01年开始吃Ro（2mg x 3/天），有一段时间她的感觉很好。接着我就为他减少LD。据我看到的文章上的纪载，最多可把LD减少40%。但是我是不断地为她减。 减得很慢。一粒药切成许多小份，逐份逐份慢慢地减。在将近一年的时间里终于把LD减到0！于是大功告成。情况也没有太变差，比吃Ro前还好很多（可能在此前LD的量太少了）。从01年中，一直到06年初，情况基本保持稳定。每天三顿药。大致是隔8小时一顿。不需要很准时。没有感到有药力消失的时候。行动自由，只是慢一些，体力弱一些（走太远（2，3小时以上）不行），姿势仍是PD人的姿势 —— 僵硬 。我想这也算是Ro的蜜月期了，虽然正式论文的描述中并无此说。其中的一个原因，我想是由于Ro的半衰期比LD长很多（6小时），各剂药的药效间重迭得比较多，因此不容易知道甚么时候药力消失。不会像LD那样容易感到药来药去。若药力不够，就觉得整个时间里都不够。不会觉得哪几个小时有药力，哪几个小时没有。
|
【
