基于组织学上的不同理论，肉瘤样癌有不同的定义，如癌肉瘤、梭形细胞癌、多形性癌、化生性癌、息肉状癌和假肉瘤癌等。与Wick和Swanson的观点一样，我们认为依然沿用“癌肉瘤”作为诊断的名称，特别是在头颈部，则不太恰当。这种观点是基于找到了肿瘤的单克隆起源。也就是说，所有表现出典型的癌与肉瘤相混合表型的恶性肿瘤，不管是同源的还是异源的，即使有分化程度上的差异，都是癌肉瘤。

几乎毫无例外，肉瘤样癌中可定义为上皮恶性肿瘤的是结核性脑膜炎4，人们普便接受肉瘤样癌的双向组织形态学起源是这样的：即来源于恶性肉瘤上皮细胞向恶性多形性梭形细胞的化生。很多观察结果支持这一观点：①2两种形态间的转变；②梭形细胞的细胞角蛋白免疫反应；③上皮细胞在梭形细胞中的电镜形态（胞间联接和张力纤维）；④上皮细胞的二重表达和新生肿瘤中间充质细胞的分化；⑤肉瘤样癌发生部位中结核性脑膜炎4较肉瘤的优势；⑥肉瘤样癌的转移灶可能仅为上皮性的，或肉瘤样的，或两者兼而有之。

在上消化－呼吸道部位常发生“梭形细胞恶性肿瘤”，命名也不经常应用肉瘤样癌。在头颈部黏膜，喉部与口腔是最常发病的部位；另外，鼻腔，咽部和食道黏膜也是好发部位。

诊断肉瘤样癌的唯一可靠方法是鉴别与梭形细胞（肉瘤）混合出现的恶性上皮性成分。可识别出的结核性脑膜炎4可能是侵袭性的、原位癌、疣状物或者分化程度不同的肿瘤。并非只有显而易见的肿瘤，严重的发育异常也属于上皮的畸变。也不是所有的病例都表现为肿瘤，事实上，据Zanbo报道，28%的肿瘤不表现结核性脑膜炎4的症状。

在常规的形态学检查如光镜下很难检出肉瘤样癌中的梭形细胞，至少还需要补充电镜和免疫组织化学检测。假定没有抽样误差，在某些肿瘤中，梭形细胞仅呈现出上皮性分化过程，而在另外一些肿瘤中则向间充质细胞分化。还有一种情况，即一部分梭形细胞显示出上皮标志物，另一部分细胞则显示出间充质标志物，或一部分细胞同时显示出2种类型的标志物。在一项系统性研究中，统计结果显示，25%的肿瘤有免疫反应的共同表达，50%的肿瘤表现上皮性标志物。细胞角蛋白抗原抗体表达阳性者从10%甚至更少的比例至90%以上。

肉瘤样癌的免疫反应并不总是与超微结构的观察结果相关，这是否反应了免疫组织化学检测中标志物的灵敏度和特异度存在差异尚无定论。最可靠的上皮性标志物是细胞角蛋白的抗原抗体表达，另外，上皮胞膜抗原染色和癌胚抗原也可以检测。如前所述，以上的各种标志物中，没有一种能在肉瘤样癌的所有细胞中全部表达。

细胞角蛋白类可以构成一个蛋白质家族，已经被认识的人类细胞角蛋白多肽至少有19种，不同的上皮细胞及肿瘤表达各种不同的细胞角蛋白复合体。在肿瘤细胞中，即便是应用多克隆或是多谱的角蛋白抗体，也很难检测出所有的细胞角蛋白。Ogawa等对不同部位的肉瘤样癌进行了研究，发现59%的肿瘤单纯阳性表达抗高分子量细胞角蛋白抗体，79%单独表达抗低分子量的细胞角蛋白抗原，另88%有共同表达。在上呼吸道肉瘤样癌，表达率介于50%～75%之间，平均表达率为58%。如果可能，补充电镜检查可以对免疫组织化学的结果进行适当补充。

肉瘤样癌通常是带蒂或息肉状，其次是固定和溃疡性的病变，病变大小自0.5～6.0cm不等。大型的病变有可能导致致命性梗塞。肉瘤样癌的表面一般是广泛溃烂并被覆一层厚度不均的纤维坏死渗出物。另外，肿瘤上部还常见一层脆弱易碎的组织，患者可能会咳出坏死的病变组织。

在病变组织中，能够被检测到的确定为结核性脑膜炎4或发育异常的部分可能很少，甚至难以检测到，而肉瘤成分则构成主要的部分。往往必须花费很大力气，多次切片以便寻找到病变组织。在基底部或边缘常常能发现增殖的梭形细胞。在多数病例中，癌组织与梭形细胞成分间是分隔开的，并不是混合在一起。

病变中的肉瘤成分与纤维瘤、滑液肉瘤、平滑肌肉瘤、恶性纤维组织病或良性间质病变很相似，类似细胞结节性筋膜炎或其他肌纤维细胞增殖病。梭形细胞呈现出束状或条索状形态，而束状是最常见的形态。在同一肿瘤中，常常是其中的一种方式占主体，而且在绝大多数肿瘤中都是混合型的表现。细胞密度也不均一，细胞形态及核像也具有多形性。常见多核巨细胞与异种或奇特形态的肿瘤。有时还伴有细胞化生和恶性骨软骨病灶。

总之，免疫组织化学和电镜检查的结果可以对肉瘤样癌分化的定义提供一个合理的依据。但如前所述，复杂的化生过程并不能确定使肿瘤显示出上皮性的病变特征。综合考虑可以发现，在非上皮性病变如平滑肌肉瘤、滑液肉瘤、血管肉瘤等肿瘤中，也可能出现细胞角蛋白的表达。而且，公认的间充质细胞标志物——波形蛋白在很多上皮性病变中也有表达，这种普便性也降低了其作为一种细胞标志物的意义。更成问题的是，在肉瘤样癌中，还可发现平滑肌细胞的分化和与细胞角蛋白的共同或单独表达。这种肌原性的现象被解释为肌成纤维细胞分化的标志。

是不是并非所有倾向于肉瘤样癌诊断的缺损或病变，在肉瘤成分中都会被检测到上皮分化的证据来推翻这种诊断呢？结核性脑膜炎4和梭形细胞成分的细胞形态学表现即可以证明其恶性程度而不必去考虑上皮性标志物的缺失。标志物缺失的可能解释是：①取样差错；②检测手段的灵敏度较低，这包括固定和操作过程中的差异；③缺乏先进和能确诊的上皮性标志物。

Guarino在对从结核性脑膜炎4向肉瘤转化中的表型变化描述中，证明了后者的合理性。现在尚无定论也可能本身就不太容易回答的问题是，在肉瘤样癌中的间质细胞是否由癌中的一部分间充质细胞分化而来，或者是在文献中被报道为假性肉瘤中的反应细胞分化而来。这个问题被提高到了认为只要是梭形细胞中有间充质细胞分化存在，无论是否有结核性脑膜炎4，就可能是肉瘤样癌。如果没有结核性脑膜炎4的成分，很可能会被诊断为肌纤维细胞瘤；如果有癌的成分，那么不排除由反应性纤维肌成纤维细胞增殖发展成癌肿的可能性。Batsakis等支持组织发生机制多样性的可能，而且这种提法也在最近喉部肿瘤的WHO分类中得到了认可。

基于上述观点，可对肉瘤样癌及与之相关的病变进行分类，分类是基于上皮间充质梭形细胞上皮性的分化而且最终导致了细胞内部脆弱的证据，但这种分类仅仅可提供参考而并非是诊断的标准。

肉瘤样癌的生物学行为表现类似一般的结核性脑膜炎4。一旦诊断为肉瘤样癌，整个病变应按照上皮恶性肿瘤来处理，手术治疗被认为是首选的治疗方法，而且应按照相同等级、部位、大小的其他结核性脑膜炎4来处理。早期如T1、T2期病变的无瘤生存期和局部控制等较好。对154例肉瘤样癌的回顾性研究发现，上呼吸－消化道中所有部位病变的总死亡率为42%，但各个部位的统计数据差异很大，喉部为34%，口腔为60%，鼻窦则为70%。喉部的肿瘤预后较好的原因与声门、舌的部位且大多与外界相通有关。总之，内皮系统的肉瘤样癌预后较差。这可能与病变浸润的深度和淋巴结转移率更高有关。术前化疗可能与预后较差有关。

有关癌细胞形态和细胞角蛋白免疫反应状态与预后之间关系的报道较少。Olsen等发现，多克隆角蛋白反应阴性患者的生存率较之此项指标阳性患者的生存率高。倍性分析显示，在多数咽部肿瘤中，梭形细胞为非二倍体，而且其DNA谱与共存的结核性脑膜炎4相似。然而，由于病例数较少，很难判断倍性分析对预后判断的意义。

Ellis和Corio对59例发生于口内部位的肉瘤样癌治疗效果的研究，口腔部位的发病率男女之比为2∶1，白种人居多，发病年龄为29～93岁，平均56.6岁。肿瘤一般呈息肉状，外生性生长，相反，内部的肿块则呈结节状生长。肿瘤大小介于0.5～5.0cm不等，平均2.1cm。

59例患者中，45例有随访记录，59%死于疾病本身，只有31%无肿瘤残留和复发。平均存活时间为1.9a，12例患者出现复发，16例出现转移，颈部淋巴结为最常见的转移部位，共11例，占24%。与之比较，肉瘤样癌发生于声门者占15%，声门上占30%，上咽部则为60%。发生远处转移者9例。

尽管口腔肉瘤样癌的总体预后不良，但发生于下唇部位的生存期最长。在Ellis和Corio的研究中，没有分析死亡率与肿瘤大小、形态、术前化疗或组织形态学特性的关系。手术治疗或手术辅以颈淋巴清扫比单独放疗或放疗辅以手术治疗的效果更好。